Kysymys:
Onko mikään syy siihen, että useimmat vuorijonot näyttävät kulkevan rantaviivojen suuntaisesti?
nmvasq
2015-08-08 07:09:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kun silmäpalloa kartoitetaan maailmankartalla, näyttää siltä, ​​että useimmat vuorijonot, joita ei esiinny mantereen murtoviivoja pitkin, kulkevat rantaviivojen suuntaisesti. Onko tähän syytä?

Kolme vastused:
Tactopoda
2015-08-08 15:36:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Vuorijonot muodostuvat yleensä orogeeneiksi, missä tektoniset levyt törmäävät, tunnetaan nimellä konvergentit rajat .

Mannerlaattojen tiheys on pienempi kuin valtameren levyt ja kelluvuus johtavat siihen, että ne ovat enimmäkseen merenpinnan yläpuolella. Mannermainen merenpohja tunnetaan nimellä mannerjalusta, mutta yleensä se ei ulotu kauas rannikosta. Tästä syystä manner-valtameren rajat kulkevat usein rinnakkain nykyisten rannikoiden kanssa.

Yhtenäisillä rajoilla, joissa valtameren kuori ja mantereen kuori törmäävät, vuorijonot voivat muodostua suoraan rannikolle. Vulkanismi on myös tärkeää prosessissa, kun tulivuoria muodostuu, kun valtameren kuori on ositettu mannerlaattojen alle.

USGS

Jotkut nykyään vuoristoalueista sijaitsevat kaukana rannikosta, esim. Uralit muodostetaan aikaisemmista mannerlaattojen välistä yhteneväisistä rajoista, jotka nykyään on sisällytetty suurempiin levyihin.

Yhdenmukaiset rajat selittävät suurimman osan vuorijonoista (esim. Andit, Himalaja, Alpit, Nihon Arupusu), mutta on kuitenkin joitain uteliaita poikkeuksia, esim. Skandinavian vuoret, jotka eivät sijaitse lähellä yhtenevää rajaa ja saattavat olla seurausta alueellisesta noususta. Käynnissä on kuitenkin mielenkiintoinen keskustelu näiden prosessien toiminnasta.


Tämä on yksinkertaistettu vastaus, jonka toivon innoittavan jatkotutkimuksen ja geologian tutkimuksiin.

Ymmärrän - joten hyvä tapa ymmärtää se on, että alueet, joilla on vuoria, olivat aikoinaan aktiivisten mannerosien reunoja. Siten syntyneet vuoret ovat yhdensuuntaisia ​​kyseisen rannikon kanssa. Hyvä esimerkki tästä on Appalakkien vuoret: Ne muodostuivat, kun nykyinen Pohjois-Amerikan itärannikko oli etureuna ja törmäsivät nykyiseen Afrikkaan (Alleghanian orogeny). Maanosan ajelehdissa tapahtuneiden muutosten vuoksi tämä on nyt passiivinen mannerosuus, mutta vuoret pysyvät. Kuulostaako se oikein?
Kyllä, Alleghanian orogenia oli yksi niistä orogeeneista, jotka muodostivat yksiköt, jotka muodostavat nykyään Appalakkien vuoret Euramerican ja Gondwanan yhtenevällä rajalla. Meidän tulisi kuitenkin muistaa, että itse orogenia tapahtui 3-400 Ma, ja nykyisen alueemme muodolla on vain vähän muistutusta tuolloin muodostuneesta alueesta, eroosiolla on yhtä tehokas voima kuin tektonisesti muotoilussa maapallo.
Jailcu
2015-08-11 10:53:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kun kaksi levyä törmää, jos laskeutuva levy, jos se on jo meren alla, tuottaa syvennyksen, joka luonnollisesti täyttyy merivedellä, kun taas toinen levy kohoaa törmäyksestä peräisin olevilta vuorilta. Yksi tyypillinen esimerkki on Andit .

Älä toista sitä, mikä on jo muissa vastauksissa.
Knob Scratcher
2017-05-11 08:25:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Vuorijonot muodostuvat yleensä orogeenisina, joissa tektoniset levyt törmäävät, tunnetaan konvergentteina rajoina.

Vaikka tämä pätee tietyissä tilanteissa, se ei aloita selittämistä valtaosa maapallon vuorista on muodostunut. Alla olevassa globaalikartassa:

Global surface map

näemme, että monien tektonisten levyjen reunat ovat reunustettuja levittämällä harjanteita ja sitä seuraavaa vuoristorakennusta. Ilmeisesti suurin osa vuoristorakennuksista on itse asiassa seurausta toisistaan ​​poikkeavasta tektoniikasta eikä lähentymisestä. Kiinnostavaa kyllä, ei ole mitään mielenkiintoista keskustelua siitä, "kuinka nämä prosessit toimivat".

On kuitenkin mielenkiintoista, että Mid-Ocean Ridges ja useimmat mannermaiset reunavuoret ovat linjassa pohjoisesta etelään. Ei ole kuitenkaan mitään syytä uskoa, että vaipan konvektion ja siten levyn liikkeen PITÄÄ toimia tällä tavalla ja että se on aina toiminut niin.

Paljon magneettista näyttöä on siitä, että maamassat liikkuvat monenlaisiin suuntiin. geologisessa menneisyydessä, mikä johti superkontinenttien luomiseen. Tämän päivän pohjoinen suunta etelässä voi olla yksinkertaisesti artefakti siitä, kuinka viimeinen mantere on hajonnut, eikä todiste pysyvän, syvän, liikkeellepanevan voiman orientaatiosta.

Vastaukseni oli vastaus OP: n kysymykseen, ei yleinen keskustelu tektonismista tai vaipan dynamiikasta, se vain vastaa miksi suurin osa maanpäällisistä vuoristoketjuista on rinnakkaisia ​​rannikoiden kanssa. Mainitaan kuitenkin myös poikkeuksia, ja myönsin vastauksen yksinkertaistamisen. Lue kysymys ja koko vastaus ennen äänestämistä. Lisävastaukset ovat aina tervetulleita ja rohkaisevia, mutta kuten tavallista, niiden tulisi pyrkiä vastaamaan OP: n kysymykseen tai lisäämään asiaankuuluvaa tietoa.
Ehkä voit osoittaa, missä OP-kysymyksessä sana "maanpäällinen" esiintyy. Jälkeenpäin voit selittää, kuinka kaikki "poikkeuksesi" vihjaavat edes etäisesti laajaperäisiin järjestelmiin, jotka ovat vastuussa planeettamme valtaosasta vuorista. Olet saanut alennettua äänestyksestä siitä, että 1) oletat noob-tilan OP: lle ja 2) täydellisen epäonnistumisen yllättää OP: ta ja kunnioittaa häntä (tai häntä) siitä, kuinka jotkut tämän planeetan upeimmista osista ovat näkymättömiä monille meistä ... .sinut mukaanlukien!
Hitsi. Voin vain kannustaa sinua lukemaan kysymyksen ja yrittämään muotoilla sopivimman vastauksen. Tämä foorumi on ollut iloisesti vapaa uistelusta ja aggressiivisuudesta, ja mielestäni on parempi pitää se sellaisena ja kannustaa ihmisiä kiinnostumaan maatieteestä. Silmänpallokartta maailmankartasta ja mannermaiset murtoviivat viittaavat siihen, että OP oli kiinnostunut maanpäällisistä vuoriketjuista, mutta en tiedä OP: ta, mutta se oli minun tulkintani. Olisin ollut tyytyväinen lisävastaukseen siitä, kuinka MOR (luonnollisesti) kulkee rantaviivojen rinnakkain ja korosti sitä vastaavasti.
"useimmat mannermaavarat ovat linjassa pohjoisesta etelään" Mitä? Entä Himalaja? Alppien orogeny? Myös Kalliovuorien / Tyynenmeren rannikko, Andit, Himalaja ja Alppien orogeniat aiheuttavat kaikki levyn törmäykset. Se hoitaa suurimman osan 4000 metrin vuorista, jättäen Itä-Afrikan halkeaman ja eräitä tulivuoria, jotka eivät johdu törmäyksistä. @Tbb: ltä lainannut lausunto näyttää melko tarkalta. Lopuksi, mistä lähtien meren puolivälissä vallinneet rajat aiheuttivat vuoria? En näe vuoria keskellä Atlanttia. Kaiken kaikkiaan -1
"Olisin toivottanut tervetulleeksi lisävastauksen siitä, kuinka MOR (luonnollisesti) kulkee rantaviivojen rinnalla ..." Se on todella antelias teistä! Silti ei ole väistämättä tosiasiaa, että kaksoisväitteesi väittää, että "vuorijonot muodostuvat yleensä orogeenisina, joissa tektoniset levyt törmäävät, jotka tunnetaan konvergenteina rajoina". ja ".... Yhtenäiset rajat selittävät suurimman osan vuoristoalueista ...." ovat täysin ja täysin virheellisiä.
@kingledion Olen itse asiassa KnobScratcherin kanssa. Keskimmäistä merta _ridge_ kutsutaan näin, koska se on harjanne. Maan pisin vuoriketju on veden alla. Tällä ei ole merkitystä OP: n kannalta, koska selvästikin kysymys koskee subaeriaalisia harjanteita.
@Michael Fine, huonosti muotoiltu. Mutta OP puhuu ilmeisesti subaerial-vuorista, joten ainoa (suuri ryhmä) leviämisen aiheuttamia vuoria on Itä-Afrikan halkeama.


Tämä Q & A käännettiin automaattisesti englanniksi.Alkuperäinen sisältö on saatavilla stackexchange-palvelussa, jota kiitämme cc by-sa 3.0-lisenssistä, jolla sitä jaetaan.
Loading...