Kysymys:
Ryhmän 1 ja ryhmän 2 alkioista tuleva magma?
ylluminate
2015-03-13 22:15:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Puhuin äskettäin geologian professorin kanssa lounaalla yliopistossa, jolla on teoria, jota en ole koskaan ennen kuullut. Hänen postulaationsa oli varsin houkutteleva, ja toivoin voivani tehdä vähän kaivaa nähdäksesi, onko kukaan muu kuullut tällaisesta teoriasta tukevilla todisteilla. Ilmeisesti tämä kaveri on melkoisen löytö, mutta ei ole vielä valmis julkaisemaan havaintojaan. Melko vähän keskustelua käytiin yksinkertaisesti pääni päällä, koska en ole koskaan opiskellut geologiaa perusteellisesti.

Hän kertoo, että magmaa ei itse asiassa synny lämmön / paineen muodostumisesta jne., Vaan pikemminkin siitä, että se syntyy katalyyttisestä reaktiosta, joka syntyy veden massiivisesta vuorovaikutuksesta suurten ryhmän 1 ja 2 metallitaskujen tai maapallon sisällä olevien ryhmien kanssa.

Hän selitti edelleen, kuinka vesi tulee näihin taskuihin useiden halkeamien kautta sekä valtameret ja muut vesimuodostumat (huomaten erään viime vuoden tutkimuksen, jossa tutkijat löysivät uskomattomia vesimääriä 700 kilometriä maan alla). Yksi sivuhuomautus koski magmaattisten kivien pitoisuutta yllättävän paljon alkalimetalleissa jne.

Kuten totesin, se oli varsin pakottava, mutta olin syvyydestäni poissa ja olin utelias tiedustelemaan muita ovat aiemmin kuulleet tällaisia ​​teorioita tai nähneet sellaisia ​​tietoja, koska haluaisin ymmärtää tämän aiheen hieman paremmin.

üks vastaus:
Gimelist
2015-03-14 11:49:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Joten jaetaan se osittain:

Hän kertoo, että magmaa ei itse asiassa synny lämmön / paineen kertymisestä jne.

Maassa ei ole yhtä mekanismia magman muodostumiselle. Magma voi muodostua kuumentamalla, dekompressoimalla, tunkeutumalla nesteisiin (kuten veteen), sulattamalla (valoelementeillä, esim. B, F, P jne.) Ja muilla. Nämä kaikki ovat vakiintuneita menetelmiä magman muodostumiselle, ja niillä on valtava määrä todisteita. Tämä näyttö sisältää riippumattomia havaintoja seismologiasta, geokemiasta, nestemekaniikasta ja luultavasti tärkeimmistä - näiden prosessien kokeellisesta simuloinnista.

se syntyy katalyyttisestä reaktiosta veden massiivisen vuorovaikutuksen ja suuren ryhmän 1 välillä ja ryhmä 2 metallitaskut tai klusterit maankuoressa.

"Metallitaskulla" tarkoitan, että tarkoitat metalleja, joiden valenssi on 0 - eli metallitilassa eikä sidottu muihin mineraaleihin. Tämä ei yksinkertaisesti ole totta - varsinkin ryhmän 1 ja 2 metallien kohdalla. Nämä metallit ovat erittäin reaktiivisia. Etsi verkosta videoita " natriumjuhlista". Maan vaipassa on runsaasti happea (sidottu silikaatteihin), eikä mitään ryhmän 1 tai 2 metallia yksinkertaisesti ole metallina. Vaikka jostain hämärästä syystä se tapahtuisi, missä ovat metallia sisältävät magmat (enemmän kuin niitä esiintyy magmoissa luonnollisella pohjalla)? Tällä ei yksinkertaisesti ole mitään järkeä.

Hän selitti edelleen, kuinka vesi pääsee näihin taskuihin erilaisten halkeamien kautta sekä valtameristämme että muista vesistöistä (huomaten erään viime vuoden tutkimuksen, jossa tutkijat löysi uskomattomia vesimääriä 700 kilometriä maan alla).

Ensinnäkin veden kemiallinen ja fysikaalinen käyttäytyminen on täysin erilainen, kun verrataan merenpohjan asetuksia ja syvää vaippaa. Vesi voi virrata halkeamissa meren alla, mutta kun pääset usean kymmenen kilometrin syvyyteen, kivet muuttuvat sitkeiksi, eikä vesi voi enää virrata halkeamissa ja halkeamissa. Mitä tulee viime vuonna veden löytämiseen vaipasta - tämä on todella surullinen tarina huonosta tiedeviestinnästä. Todellisuudessa havaittiin, että tietty mineraali voi sisältää kristallirakenteessaan vettä. Se on edelleen kiinteä mineraali ja silti kivi. Sama kuin vesi betonissa - se ei ole oikeastaan ​​nestemäistä vettä. Katso nämä kaksi kysymystä saadaksesi lisätietoja:

Mitkä ovat seuraukset viimeaikaisesta havainnosta, että maapallon vaipan lähellä on valtavia valtameriä?

Ovatko rengaspuun mineraalit osoittaneet veden "valtameren arvoa" vai todellista maanalaista valtamerta?

Yksi sivuhuomautus koski magmaattisten kivien pitoisuuden olevan yllättävän korkea emäksinen metallit jne.

Useimmat magmaattiset kivet sisältävät täysin kohtuullisen määrän alkalimetalleja. On joitain kiviä, joilla on korkea alkalipitoisuus (ja niillä on myös hauskoja nimiä!), Mutta tämä ei ole jotain, joka vaatii erilaista selitystä siitä, mikä on toistaiseksi tiedossa kokeista ja muista tutkimuksista. Kyllä, on kiviä, joiden alkalipitoisuus on poikkeuksellisen korkea, ja aihetta tutkitaan edelleen.

mutta olin syvyydestäni

Luulen, että tämä on avainsana täällä. Ehkä tuo professori "mykisti" ajatuksiaan helpottaakseen niiden saatavuutta? Tätä tapahtuu toisinaan meidän tiedemiesten kanssa, ja monissa tapauksissa kuuntelija yksinkertaisesti ymmärtää jotain täysin erilaista kuin mitä tiedemies tarkoitti. Toinen esimerkki huonosta tiedeviestinnästä, valitettavasti.



Tämä Q & A käännettiin automaattisesti englanniksi.Alkuperäinen sisältö on saatavilla stackexchange-palvelussa, jota kiitämme cc by-sa 3.0-lisenssistä, jolla sitä jaetaan.
Loading...