Kyllä, on, mutta tiedot ovat edelleen hyvin harvat ja virheet ovat suuria.

Aikaisemmat ilmakehän paineet on arvioitu vähintään kolmella eri menetelmällä:

1. Nesteen sulkeumien loukkuun jääneen hydrotermisen kvartsin isotooppinen koostumus ( Nishizawa ey al 2007; Goldblatt et al 2009; Marty et al, 2013)

Kuva kuvan Nishizawa et al 2007 kuvasta <. p>

2. Kaasukuplien kokojakauma basaltti-laavavirroissa ( Som et al 2016)
ol >



Som et al (2016): n kuva 3c: Beasley-joen geologinen konteksti ja virtauksen yksityiskohdat (mittakaava, 1 cm)

3. Kivettyneiden sadepisaran jälkien kokojakauma ( Som ym., 2012; Kavanagh & Goldblat , 2015)



Kuva Som ym. (2012) 2,7 miljardia vuotta vanha Ventersdorp Supergroup -sadepisara leimattu tuffina Omdraaissa vlei, Etelä-Afrikka.

Jokainen tutkimus perustuu näytteisiin, jotka kuvaavat olosuhteet melko tarkkaan ajankohtana. Siksi erilaiset tulokset eivät välttämättä ole ristiriidassa keskenään, mutta antavat käsityksen siitä, kuinka vaihteleva ilmakehän paine on ollut geologisen ajan kuluessa.

Fossiilisten sadepisaroiden jälkikokojakaumalla voi olla suuri virhevalikoima monet tekijät, jotka vaikuttavat pisarakokoon ilmanpaineen ohella. Jotkut tutkimukset viittaavat kuitenkin siihen, että Archean (4–2,5 miljardia vuotta sitten) ilmakehä oli melkein kymmenen kertaa tiheämpi kuin nykyään ( Kavanagh & Goldblat, 2015). Tämä luku perustuu fossiilisiin sadepisaroihin, jotka on päivätty noin 2,7 miljardia vuotta sitten, ts. Fotosynteesin evoluution jälkeen, mutta silti sen alkuvaiheessa, jolloin valtameret absorboivat suurimman osan hapesta ja siellä oli hyvin vähän siitä ilmakehässä. Toisaalta tutkimukset, jotka perustuvat nestemäisten sulkeumien ja kuplien isotooppiseen koostumukseen basaltti-laavassa, ovat havainneet, että ilmakehä oli vähemmän tiheä kuin nykyään.

Nämä tutkimukset ovat erittäin kiinnostavia, koska tiheämpi ilmakehä on jopa Jos huono kasvihuonekaasupäästö voi tuottaa lämpimämmän pinnan, auttaa ratkaisemaan heikon nuoren auringon paradoksin. Lyhyesti sanottuna tämä paradoksi viittaa siihen, kuinka nestemäistä vettä voisi olla maapallolla aikaisemmin, kun aurinko oli paljon heikompaa kuin nykyään.

On tärkeää huomata, että lisälämpötila paksussa ilmakehässä ei ei tule adiabaattisesta lämpenemisestä, kuten jotkut ihmiset ovat ehdottaneet täällä. Hyvää ilmiöiden käsittelyä esittävät Chemke et ai. (2016) julkaisussa " Ilmakehän massan termodynaaminen vaikutus maapallon alkulämpötilaan", jossa he sanovat:

Olemme havainneet, että korkeammalla ilmakehämassalla on taipumus nostaa pinnan lähellä olevaa lämpötilaa lähinnä ilmakehän lämpökapasiteetin kasvun seurauksena, mikä vähentää nettosäteilyjäähdytysvaikutusta ilmakehän alemmissa kerroksissa. Lisäksi pyörteiden lämpövaikutus pystysuorassa vähenee ilmakehän kasvaessa, mikä johtaa pinnan lähellä olevaan lämpenemiseen.

Kaikentyyppiset isotooppianalyysit vahvistavat, että maapallon ilmakehän kemiallinen koostumus on aiemmin vaihteli rajusti. 2,5 miljardia vuotta sitten tapahtuneiden Archean hypoksisten ilmakehien lisäksi myöhässä paleotsoisessa happipitoisuus oli paljon korkeampi kuin nykyään, jolloin monenlaiset jättiläiset hyönteiset menestyvät (yksinkertainen diffuusio on suuri osa hyönteisten hengityksestä). Jotkut uskovat, että paljon korkeamman happitason lisäksi paljon suurempi ilmatiheys (paine) on saattanut kiihdyttää lentojen kehittymistä näissä hyönteisissä:

ATMOSPHERIC HAPETTI, GIANT PALEOZOIC INSECTS JA EVOLUTION OFAERIAL LOKOMOTORIN SUORITUSKYKY

Mielestäni on hyviä todisteita siitä, että ilmanpaine oli 3-5 kertaa korkeampi kasvihuoneen aikoina, kuten Mesozoic Era.

Se tosiasia, että merikemia ja tärkeimmät ilmastosyklit korreloivat hyvin ja merikemiaa säätelevät vaihtelevat merenpohjan tuotannon määrät, viittaa näiden kahden väliseen yhteyteen, ja on valitettavaa, ettei kukaan ole tutkinut tätä linkki sen lisäksi, että vedottaisiin siihen, että CO2 on kattava ilmastointinuppi, jonka kaikki todisteet viittaavat virheelliseen. Se on perusfysiikkaa - gravitaatiopotentiaalienergia ja kaasujen kineettinen teoria - mitä raskaampi ilmakehä on pään yli, sitä lämpimämpi pinta on.

http://ftp.earthbyte.org/Resources/Pdf/Muller_etal_2013_Seawater_chemistry_driven_by_Supercontinent_assembly_breakup_dispersal_Geology.pdf

https://s3.amazonaws.com /academia.edu.documents/3468640/Veizer_Nature_2001.pdf?AWSAccessKeyId=AKIAIWOWYYGZ2Y53UL3A&Expires=1534442228&Signature=3Pxz67vBnWWnBbh%2BUzIp%2BwnewP4%3D&response-content-disposition=inline%3B%20filename%3DEvidence_for_decoupling_of_atmospheric_C.pdf

Toinen hyvä vertailu olisi krokotiilia, koska ne ovat edelleen olemassa. Ne olivat paljon suurempia mesotsoisessa (jopa 8 tonnia!), Mutta ruoan saatavuus ei rajoita näiden olentojen kokoa tänään. Kokorajoitus johtuu fyysisistä rajoituksista kehon massan kasvaessa. Tiheämmässä ilmapiirissä selität, miksi nämä fyysiset rajoitukset ovat paljon suurempia kehon kokoja.